Utente:P tasso/idee e propositi/candidatura 06

P tasso (Piero Grandesso)
Contribuisco da nove mesi alla Wikipedia in italiano e mi sono iscritto all'Associazione con entusiasmo. Ho tante piccole idee, alcune poco realizzabili, e credo di poter dare un buon contributo; ho partecipato all'evento di Vicenza facendo una bella esperienza tra i presentatori del progetto e credo che eventi simili andrebbero ripetuti annualmente. Un giorno, considerando la poca attività dell'Associazione, ho buttato giù alcuni pensieri, niente più che pensieri (sono cresciuti :-)). Anche se non posseggo grandi competenze, penso di poter essere utile all'Associazione.
 * piero tasso 18:22, Ago 29, 2006 (CEST)

Idee da una chiacchierata

 * (non preoccupatevi, non sono diventato nazista :-P)


 * imprese di Associazione:
 * le attività (imprese) dell'Associazione sono uno degli scopi dell'Associazione
 * nelle attività sono invitati a dare un proprio contributo tutti gli iscritti che desiderino collaborare
 * nell'organizzare determinate attività può essere utile (al limite fondamentale) il coinvolgimento degli utenti di Wikipedia, ma talvolta può essere sconsigliabile
 * nell'avvio di una attività è opportuno creare, specialmente per progetti importanti e gravosi:
 * una pagina (con relative sottopagine) di lavoro e discussione, che ognuno degli interessati dovrà tenere tra gli osservati speciali
 * un gruppo di iscritti interessati -anche pochi- (che si impegnano a fornire un contributo possibilmente costante), con uno o due responsabili che si occupino della continuità dei lavori e degli eventuali contatti con partner esterni
 * dei sottogruppi se necessari, dotati di un responsabile per ogni gruppo, sempre per impedire fasi di stallo nei lavori
 * una roadmap iniziale ed in evoluzione, con preventivate alcune riunioni a cadenza regolare e specifiche scadenze per i lavori
 * le riunioni per i lavori (ovvero siam stakanovisti):
 * si svolgono in IRC a cadenza il più possibile regolare
 * due incaricati ad ogni riunione registreranno il log e si occuperanno di pubblicare il log pulito e un verbale entro 3 giorni dalla riunione
 * almeno tre giorni prima delle riunioni deve essere preparato un ODG ed inviato per mailing-list con promemoria dell'orario della riunione
 * ad ogni riunione vale la regola della moderazione reciproca, non sono ammessi off topic se non molto brevi (e solo se ci fanno ridere :-), l'ODG va rispettato entro l'orario prefissato (preferibilmente 2 ore dopo l'inizio previsto)
 * chi, iscritto ad un gruppo, non riesce a fornire contributo alcuno, è preferibile se si sospende con uno strike dal gruppo (non è una nota di demerito): i gruppi piccoli sono più responsabilizzati e lavorano meglio, una falsa percezione di un buon numero di persone impegnate nel gruppo risulterebbe seriamente controproducente
 * queste regole per quanto naziste sono imho necessarie per garantire la piena riuscita delle imprese, soprattutto quando l'Associazione si gioca impegna soldi e faccia, fermo restando che:
 * non è obbligatorio partecipare ai lavori dell'associazione, ed ogni contributo è volontario e spontaneo
 * ogni socio fornisce i suoi contributi compatibilmente con il suo tempo, le sue possibilità e la sua disponibilità (e la sua voglia)


 * Lavori
 * intervista per Nòva (Sole24Ore), fatta
 * pagina Gadget (varata, da rodare)
 * pagina Finanze (bozza) praticamente pronta ma ferma (pubblicato il bilancio)
 * sezione Rassegna stampa attiva
 * Unomattina estate - 14 agosto 2006 fatto
 * Radio 3 Mondo - 10 agosto 2006 fatto
 * Radio 24 - 7 agosto 2006 fatto
 * pagina lavori Gadget (Associazione:) sistemata, da compilare
 * riordino altre pagine
 * versione inglese iniziata, parti fondamentali tradotte (grazie a P0 per le correzioni)


 * da fare
 * scrivere presentazione Wikimedia Italia, Wikimedia Foundation e suoi progetti
 * scrivere presentazione valori di conoscenza libera etc

Propositi per il 2006/07

 * i problemi
 * l'Associazione è afflitta da grave carenza di manovalanza, i soci languono;
 * l'Associazione appare inattiva;
 * l'Associazione non comunica verso l'esterno;
 * l'Associazione deve chiarire i rapporti con i progetti Wikimedia;


 * mi piacerebbe...
 * intendo dare vivacità alle attività dell'Associazione, sviluppando il sito, rendendolo vetrina dell'Associazione verso il pubblico (non solo wikipediano) e centro delle attività dell'Associazione;
 * pubblico: mantenere una rassegna stampa, presentare l'Associazione, i progetti, i princìpi del sapere libero e della collaborazione, presentazioni per la stampa, raccolta offerte e gadget, resoconti attività (con la famosa duplicazione, anche), trasparenza bilancio, magari anche una pagina aperta al pubblico per porre domande suggerimenti o altro (invito a scrivere sul sito); (pensa che bello se un giorno dovessimo attivare il vandal fighter pure qui :-))
 * soci: sfruttamento delle pagine per il lavoro nelle attività varie, proposte etc, materiale per soci che vogliono organizzare presentazioni (anche rapide), riunioni in irc per lavori importanti con scadenze (vedi le idee in alto);
 * ovviamente contribuirei ai lavori di manovalanza tipo traduzione ed adattamento dei messaggi di sistema
 * vorrei maggiore partecipazione ai progetti da parte dei soci, riuscendo ad effettuare almeno un evento all'anno che presenti i progetti wikimedia al pubblico (tipo questo); ( seguendo le -cattivissime- idee esposte in alto, magari)
 * tra le varie propongo anche un bollettino (mensile o comunque periodico) in mailing list dei soci con i resoconti delle attività e le news;
 * responsabilizzazione dei soci (vedi idee in alto) per ottenere la collaborazione di tutti, anche per le attività più banali;
 * vorrei risolvere (o almeno archiviare definitivamente) le grandi questioni aperte, quali i dominii, lo stato di ONLUS (ma nutro poche speranze), il CD;
 * maggiore dialogo con i progetti Wikimedia in lingua italiana e le sorelle minori, grazie anche ad una adeguata presentazione nel sito; chiarire le funzioni dell'Associazione;
 * vorrei portare Wikimania in Italia, senza fretta (sperando che questo punto non sia necessario)

Commenti
Le tue idee rischiano di causare una disaffezione da chi moralmente vuole essere socio, anche se non può partecipare attivamente, ma vuole supportare anche solo col proprio contributo economico: verrebbero considerati una specie di soci di seconda classe, e potrebbero farsi l'idea che sono solo mucche da mungere (il famoso parco buoi finanziario). Cò non toglie che lo siano, ma è una pessima gestione delle risorse. --BW 07:32, Set 13, 2006 (CEST)


 * il problema me lo ero posto in passato, ma speravo che fosse chiaro che nessuno è tenuto a far nulla
 * se intendi il punto sulla sospensione dai gruppi di chi è inattivo (cosa che immagino sarà volontaria), lo ritengo necessario per portare avanti imprese che ci impegnino con scadenze fisse di fronte a case editrici o altro
 * in generale hai ragione, ma credo (confermami) che potrei cambiare giusto i toni, non altro. A Vicenza il super lavoro extra di pochi ha impedito il fallimento (anzi, poi fu un successo), se ci assumiamo anche maggiori responsabilità certe regole devono esser chiare;
 * mi piacerebbe che ogni socio dia il suo contributo, anche minimo (siamo in un wiki, dopotutto), ma in effetti la maggioranza di soci contribuisce solo economicamente e non possiamo trattarli come soci di secondo piano... (esame di coscienza ad alta voce)
 * non basterebbero solo i toni più morbidi? :-) --piero tasso 09:39, Set 13, 2006 (CEST)


 * La politica è una cosa sporca, e come tutte le cose sporche va fatta al buio e di nascosto. Credo che sia meglio non far trapelare le politiche, o usare toni del tipo
 * "Tutti i soci sono importanti, anche il solo sostegno economico all'Associazione è vitale. Un ringraziamento particolare a chi ha portato avanti il gruppo di lavoro "Wikipedia nei campi", a sostegno dell'alfabetizzazione delle mietitrebbie..."
 * Ho stato chiaro? --BW 10:34, Set 13, 2006 (CEST)


 * :-) --piero tasso 12:48, Set 13, 2006 (CEST)
 * più di così proprio non mi riesce, considera che si tratta solo delle imprese (eventi promozionali, collaborazioni etc), per il resto se qualsiasi socio vuole dare una mano (correzione delle virgole inclusa) ben venga, se non gli va/non può/non è capace non muore nessuno, mi basta sapere che ci sono molti soci che supportano l'associazione --piero tasso 13:16, Set 13, 2006 (CEST)

Idee su Wikipedia, Wikimedia e tutto quanto
Un progetto può funzionare, crescere e svilupparsi grazie ai soli contributi volontari; bastano: Quando un gran progetto come Wikipedia cresce, è inevitabile che qualche volontario tra quelli con più capacità organizzative si faccia carico di lavori come i rapporti con la stampa, l'uso del marchio etc.
 * una buona idea di progetto, i cui risultati gratifichino i volontari
 * dei volontari che agli inizi si facciano il mazzo
 * qualche volontario con buone capacità organizzative

Quando poi le cose diventano più grosse e complicate appare naturale che subentri una Foundation (con alcuni dei suddetti volontari esperti) per gestire il bilancio, raccogliere i fondi, registrare il marchio, acquistare server e banda etc. Mi sarebbe sembrato più logico comunque che il principio Wiki e collaborativo fosse trasferito anche alla Foundation; invece alla Foundation solo due membri del direttivo sono stati eletti dagli utenti, gli altri tutti precettati, magari pure distanti dal contributore medio.

Per scelte strategiche (raccolte fondi, Wikimania etc) la Foundation è molto poco Wiki: molto poca trasparenza, motivata con evidenti esigenze di riservatezza (la sorpresa del Sitenotice con la pubblicità; in fondo è quello) oppure non motivata affatto (vedi Wikimania, dove i "veri criteri" non sono saltati fuori).

Mi piacerebbe una Foundation più Wiki; questo non significa comportamenti irresponsabili quali divulgare notizie di trattative riservate o simili; ma allargare la partecipazione agli utenti di Wikipedia e degli altri progetti di sicuro. Quanti erano i votanti all'ultima elezione per il Board? Pochissimi.

Mi piacerebbe che almeno la maggioranza del board fosse elettiva;

Mi piacerebbe, di conseguenza, sapere come vanno le riunioni che terminano con voti etc. (es: la riunione che è terminata con un voto per Wikimania: chi ha votato cosa?)

Mi piacerebbe un organo intermedio, chiamiamolo come ci piace, che includa solo utenti attivi dalle varie comunità (poi un sistema elettorale si trova) e che consenta alla Foundation di esser partecipata maggiormente; un organo che discuta e faccia da elemento partecipativo nella Foundation, un organo di trasparenza e moderazione del board, che mi pare faccia quello che vuole.

mi riprometto sempre, ma poi manca il tempo...
 * Mi riprometto di
 * seguire le questioni "politiche" su meta, sulla mailing list della foundation;
 * di approfondire queste questioni ed esporre le mie idee pure sulla mia userpage su meta
 * ristudiare meglio l'inglese :-)